Reklam Kurulu Temmuz 2024 Kararları

Ticaret Bakanlığı bünyesinde faaliyet gösteren Reklam Kurulu (“Kurul”) tarafından 9 Temmuz 2024 tarihinde gerçekleştirilen ve ana gündem konusu tüketicileri aldatan, yanıltan, tecrübe ve bilgi eksikliklerini istismar eden reklamlar ile haksız ticari uygulamalar  olan 347 sayılı toplantıda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (“Kanun”) kapsamında tüketicileri yanıltan veya tüketicinin tecrübe ve bilgi noksanlıklarını istismar eden reklamlar ile haksız ticari uygulamalar yönünden toplam 133 dosya incelenip 116’sı mevzuata aykırı bulunarak haklarında idari para ve/veya anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

9 Temmuz 2024 tarihli ve 347 sayılı toplantı ile özellikle kamuoyunda “indirim marketi” olarak bilinen perakende işletmelerin internet siteleri aracılığıyla yaptıkları tanıtım ve mesafeli satış uygulamaları mercek altına alınmış olup Kurul tarafından değerlendirmeye alınan dosyalara çeşitli idari yaptırımlar uygulanmıştır.

Kurul tarafından verilen çeşitli kararlara aşağıda yer verilmiş olup kararların tamamına buradan erişebilirsiniz.

1. İLETİŞİM HİZMETLERİ

• 2024/4298 Numaralı T*** A.Ş. Kararı

Şikâyet edilen firmanın mobil uygulamasındaki “Paket (Hız) Değişikliği” başlıklı reklam Kurul tarafından incelenmiştir.

İnceleme sonucunda; reklam verenin mobil uygulama üzerinden sabit internet abonelerine hız yükseltme seçenekleri sunduğu, bazı tüketicilerin bu seçeneklerin kendilerine uygun olduğunu düşünerek başvuruda bulunduğu, ancak altyapıları yetersiz olan tüketicilere işlemin yapılamadığına dair kısa mesaj gönderildiği belirlenmiştir.

Uygulamada, “Paket (Hız) Değişikliği” başlıklı bölümde altyapı desteği olmamasına rağmen 100 Mbps hız vaat edildiği, bu durumun tüketicileri yanıltıcı olduğu iddiaları değerlendirilmiştir. Teknik bir sorun nedeniyle tüketicilerin altyapılarından bağımsız olarak kampanya hızlarını ve fiyatlarını gördükleri, ancak altyapıları yetersiz olan tüketicilere bilgilendirme mesajı gönderildiği ve başvuru sahibi ile müşteri hizmetleri arasında görüşme yapıldığı ifade edilmiştir. Ancak, tüketicilere altyapı koşulları belirtilmeden sunulan hız yükseltme seçenekleri, tüketicilerde mevcut aboneliklerini değiştirebileceklerine dair bir beklenti yaratmıştır. Bu durumun, reklam verenin internet hizmetinin tercih edilmesinde bir etken olabileceği, fakat talepleri karşılanamayan tüketicilere kısa mesajla bilgilendirme yapıldığı belirtilmiştir. Reklamın, ortalama bir tüketicinin algısı ve reklamın olası etkisi göz önüne alındığında gerçeği yansıtmadığı, tüketiciyi mağdur ettiği ve dürüst rekabet ilkelerine aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, inceleme konusu tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-b, 9/1, 9/2, 18/1, 18/2, 18/5, 18/6, 18/7, 27/7-a ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu değerlendirilerek reklam veren T*** A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI VE TEKNOLOJİ

• 2024/519 Numaralı L**** G*** T*** S*** ve T*** Ltd. Şti. Kararı

Kurul, şikâyet edilen şirkete ait “L**** R25İ-30 Flat Panel Monitor” ürününün *** adresli internet sitesindeki reklamlarını incelemiştir.

İnceleme sonucunda, başvuru ekinde yer alan ürün ambalajında “180Hz Refresh Rate with Overclock” ifadesinin yer aldığı, ancak bilgisayar ekranında yenileme hızının 165Hz olarak göründüğü, “Overclock” özelliğinin ise kapalı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Kurul, yapılan incelemede ürünün “Refresh rate” (yenileme hızı) özelliğinin “Overclock” kullanılarak 180Hz olabileceğinin açıkça belirtildiğini ve bu durumun reklam veren tarafından sunulan belgelerle ispatlandığını belirlemiştir. Sonuç olarak, tanıtımların yanıltıcı veya aldatıcı olmadığı değerlendirilerek inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• 2024/4237 Numaralı S*** M*** A*** P*** A.Ş. Kararı

Kurul, şikâyet edilen firmaya ait broşürlerde yer alan “S*** Vitara E*** NCap 5 Yıldız” reklamlarını incelemiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, firmanın broşürlerinde “Euro NCAP 2015” logosunun kullanıldığı ve bu testin 2015 yılına ait olduğunun açıkça belirtildiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, Kurul tarafından inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• 2024/3275 Numaralı D*** T*** E*** Ü*** T*** Limited Şirketi Kararı

Kurul tarafından, şikâyet edilen firmaya ait *** internet sitesinde yayımlanan “D*** V12 Detect Slim Absolute” adlı ürünle ilgili reklamlar incelenmiştir. İncelemeye konu olan reklamlar, 24.03.2024 tarihinde *** URL adresinde yayınlanmış olup, bu reklamlarda ürünün “60 dakikaya kadar azalmayan emiş gücü” sağladığı iddiasına yer verilmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, reklamda belirtilen “60 dakikaya kadar azalmayan emiş gücü” iddiasının herhangi bir bilimsel araştırma, test raporu veya benzeri belgelerle desteklenmediği tespit edilmiştir. Bu durum, reklamın doğruluk ve dürüstlük ilkesine aykırı olduğuna işaret etmektedir. Ayrıca, iddianın gerçeği yansıtmaması sebebiyle, tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiştir. Bu nedenle, söz konusu reklamların, tüketici haklarını ihlal ettiği ve dürüst rekabet ilkelerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice olarak, Kurul tarafından inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-a, 7/8, 9/1, 9/2, 9/4, 9/5 ve 32/1 inci maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu değerlendirilerek reklam veren D*** Turkey Elektrikli Ürünler Ticaret Limited Şirketi hakkında 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• DİĞER MAL VE HİZMETLER

• 2024/4498 Numaralı S*** K*** Anonim Şirketi Kararı

Kurul tarafından şikâyet edilen şirkete ait *** URL adresli internet sitesinde yer alan “İlk alışverişe özel 150 TL indirim” temalı reklamlar incelenmiştir. İncelemede, APPOZEL150 kodu ile ilk alışverişe özel 150 TL indirim sağlandığı ve kampanyanın 500 TL ve üzeri alışverişlerde geçerli olduğu yönünde ifadelerin kullanıldığı, ancak bu indirim kampanyasının geçerli olduğu tarihler hakkında tüketicilerin bilgilendirilmediği tespit edilmiştir.

Kurulun yaptığı incelemeler sonucunda, 08.03.2024 tarihinde bir tüketicinin mobil uygulama üzerinden bu kampanyadan yararlanmak istediği, ancak kampanyanın 07.03.2024 tarihinde sona erdiği gerekçesiyle indirimin uygulanmadığı, buna rağmen kampanya reklamının 08.03.2024 tarihinde hâlâ internet sitesinde yayınlanmaya devam ettiği belirlenmiştir. Reklamda, kampanyanın başlangıç ve bitiş tarihlerine yer verilmediği için tüketicilerin kampanya detayları hakkında eksiksiz bilgilendirilmediği ve bu durumun tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu değerlendirilmiştir.

Öte yandan, reklam veren tarafından sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda, çok sayıda tüketici şikayetinin çözüme kavuşturulduğu ve mağduriyetlerin giderildiği ispatlanmıştır. Ancak, tanıtımda kampanya tarihleriyle ilgili eksik bilgilendirme yapılması nedeniyle reklamın tüketici haklarına aykırı olduğu ve tüketicileri yanılttığı sonucuna varılmıştır.

Netice olarak, Kurul tarafından Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-ç, 9/1,9/5, 15/1-b ve 32/1 inci maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61 inci maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren S*** K*** Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesinekarar verilmiştir.

• 2024/4245 Numaralı H*** H*** ve E*** A*** P*** T*** Ltd. Şti. Kararı

Kurul, şikâyet edilen firmaya ait *** adlı internet sitesinde yer alan “Ücretsiz Teslimat” başlıklı reklamları incelemiştir.  

Kurul tarafından yapılan detaylı inceleme sonucunda, *** adlı internet sitesinde “Koku Engelleyen Körüklü Lavabo Gider Borusu Körüklü Sifon” araması yapıldığında, ilgili ürünün 69 TL fiyatla ve “Ücretsiz Teslimat” ifadesiyle satışa sunulduğu reklamların yer aldığı belirlenmiştir. Ancak, bu reklama tıklayıp yönlendirilen sitede, ürünü sepete eklediğinde 89 TL tutarında kargo bedelinin eklendiği tespit edilmiştir. Bu durumun, dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ve tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların ve ticari uygulamaların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-a, 7/5-e, 9/1, 9/5, 13/5, 18/1, 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 29/1, 29/2-a, 29/2-d, 29/3 ve 32/1. maddeleri,  6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61 ve 62. maddeleri hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren/ticari uygulamada bulunan H*** H*** ve E*** A*** P*** T*** Ltd. Şti. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/4232 Numaralı D*** G*** D*** İ*** ve S*** T*** Anonim Şirketi Kararı

Kurul, *** adresli internet sitesinde yer alan “Peşin Fiyatına 3 veya 6 Taksit” kampanyasına yönelik yapılan reklam ve tanıtımları incelemiştir. İncelemede, reklam ve tanıtımlarda “7 Kasım 2023-31 Ocak 2024 tarihleri arasında T**’da 500 TL ve üzeri işlemlerde peşin fiyatına 3 taksit, 6000 TL ve üzeri işlemlerde peşin fiyatına 6 taksit imkanı sunulacaktır.” şeklinde ifadelere yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, çeşitli bankalar tarafından düzenlenen ve şartları belirlenen “Peşin Fiyatına 3 veya 6 Taksit” kampanyalarının *** adresli internet sitesinde tanıtıldığı ve bu tanıtımlarda D*** G*** D*** İ*** ve S*** T*** Anonim Şirketi’nin mecra kuruluşu sıfatına sahip olduğu belirlenmiştir. Ancak, bu internet sitesinde yer alan kampanya koşullarına ilişkin açıklama kısmında, sipariş kapsamında yer alan tüm ürünlerin ilgili mevzuat düzenlemeleri uyarınca taksitlendirmeye elverişli olması gerektiği belirtilmemiştir. Dolayısıyla, sipariş içeriğindeki ürünlerden en az birinin taksitlendirmeye uygun olmaması durumunda, tüm siparişin taksitlendirilemeyeceğine dair bir uyarı bulunmamaktadır.

Bu bilgilendirmenin eksikliği nedeniyle, tüketiciler kampanyanın sepete eklenen tüm ürünler için geçerli olacağı izlenimine kapılabileceği, bu durumun tüketiciler açısından yanıltıcı olabileceği ve bu tür tanıtımların doğru bilgilendirme eksikliği nedeniyle tüketicilerin yanıltılabileceği Kurul tarafından değerlendirmiştir.

Böylece, inceleme konusu tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 9/1, 9/5, 18/1, 18/2 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek reklam veren D*** G*** D*** İ*** ve S*** T*** Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/2659 Numaralı M*** I*** O*** Limited Kararı

Kurul tarafından “B***” isimli arama motoru kapsamında incelemeler yapılmıştır.

Bu incelemeler sonucunda Kurul şikâyet edilen arama motorunun, reklam içeriklerini organik arama sonuçlarından ayırmak için açık bir şekilde “Reklam” ibaresi veya rozetini kullanarak tüketicileri bilgilendirdiğini tespit etmiştir. Böylelikle, kullanıcıların reklam içerikleri ile organik sonuçlar arasında ayrım yapabilmeleri sağlanmış olup Kurul tarafından yapılan incelemeler neticesinde, “reklam” olarak sunulan sonuçları organik arama sonuçlarından farklılaştırmayı sağlayan “reklam” ibaresi veya rozetinin belirgin hale getirildiği ve Reklam Kurulunun 12.09.2023 tarihli ve 337 sayılı toplantısında tespit edilen aykırılıkların giderildiği değerlendirilmiştir.

Bu nedenle, inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• KOZMETİK VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ

• 2024/4119 Numaralı F*** E*** T*** ve B*** H*** A.Ş. Kararı

Kurul tarafından, şikâyet edilen firmaya ait *** adresli internet sitesinde satışa sunulan “S** V** Magic Foam – Party | Yatıştırıcı ve Nemlendirici Yüz Temizleme Köpüğü” isimli ürünün tanıtımları incelenmiştir. İnceleme sonucunda, internet sitesinde yer alan ürün içeriği ile tüketicinin satın aldığı ürünün içerik bilgilerinin uyuşmadığı tespit edilmiştir.

Kurul tarafından gerçekleştirilen detaylı incelemede, söz konusu internet sitesinde tanıtımı yapılan “S*** V*** Magic Foam – Party | Yatıştırıcı ve Nemlendirici Yüz Temizleme Köpüğü” isimli ürünün, tüketici tarafından satın alındığı ve gönderilen ürünün içeriğinin, internet sitesinde belirtilen içerikten farklı olduğu belirlenmiştir. Bu durum, tüketicilere ürün hakkında yanıltıcı bilgi verildiğini ve ürünlerin tanıtımındaki bilgilerin gerçeği yansıtmadığını ortaya koymaktadır.

Sonuç olarak, inceleme konusu tanıtımların inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-a, 9/1, 9/5 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren F*** E*** T*** ve B*** H*** A.Ş. hakkında 6502 sayılı Kanun’un 63.ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/2094 Numaralı N*** K*** T*** A.Ş. Kararı

Şikâyet edilen şirkete ait *** adresli internet sitesinde yer alan “Roll-on Antiperspirant Deodorant- Papatya” ve “Unisex Roll-on Antiperspirant Deodorant – Okyanus Algleri” isimli ürün tanıtımları Kurul tarafından incelenmiştir.

İnceleme sırasında, *** ve *** adresli internet sitelerinde ürünlerle ilgili olarak, doğal içeriklere sahip olduğunun belirtildiği, güvenli kimyasal içeriklere sahip olduğunun vurgulandığı, 48 saat boyunca terlemeyi durdurduğu, vegan formüle sahip olduğu ifadelerinin kullanıldığı ve 48 saat anlamına gelen 48 h ifadesinin ambalaj üzerinde yer almış olduğu, içeriğinde aluminumchlorohydrate maddesi bulunduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan detaylı incelemeler sonucunda belirtilen ürünlerin tanıtımlarında “güvenli kimyasal içerikler” ifadesine yer verilmişse de piyasaya sunulan deodorant ve roll-on ürünlerinin insan sağlığına zararlı kimyasallar içermemesi gerektiği dikkate alındığında, aynı niteliğe sahip ürünlerin “Güvenli…” ifadesi ile öne çıkarılması ve bu ürünlerin benzer özellikteki diğer ürünlerden farklı olduğu algısının yaratılması, tüketiciler açısından yanıltıcı bir durum olarak değerlendirilmiştir. Kurul, bu tür ifadelerin ürünlerin gerçek niteliklerini doğru yansıtmadığını ve tüketicileri yanlış yönlendirebileceğini belirtmiştir.

Bu doğrultuda, belirtilen tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-a, 7/6 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu Kurul tarafından belirtilerek reklam veren N*** K*** T*** A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• FİNANSAL HİZMETLER

• 2024/4264 Numaralı B*** T***T** A.Ş. Kararı

Kurul tarafından, şikâyet edilen firmaya ait *** adresli internet sitesinin aidatsız kredi kartları bölümünde yer alan “T** Bonus Card” isimli kredi kartının reklamları incelenmiştir. İnceleme sırasında, kredi kartına ilişkin tanıtımlarda “Yıllık ücret: ücretsiz” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Kurul tarafından yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait *** adresli internet sitesinin aidatsız kredi kartları bölümünde yer alan “T** Bonus Card” isimli kredi kartına ilişkin “Yıllık ücret:ücretsiz” şeklinde tanıtım yapılmasına rağmen, söz konusu kredi kartının 460TL yıllık aidatla tüketicilere sunulduğu, sunuluşuna dair bütün koşullar değerlendirildiğinde tüketicinin normal şartlar altında taraf olmayacağı bir hukuki işleme taraf olmasına yol açtığı ya da açma olasılığı bulunduğu, bu nedenlerle söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

Kurul, yapılan incelemelerde “T** Bonus Card” isimli kredi kartının, tanıtımda belirtilen ücretsiz yıllık ücretin aksine, aslında 460 TL yıllık aidatla tüketicilere sunulduğunu belirlemiştir. Bu durum, tüketicilerin kartı normal şartlar altında kabul etmeyecekleri bir hukuki işlemi kabul etmelerine yol açabileceği ya da böyle bir olasılığın bulunduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir. Kurul, bu tür yanıltıcı reklamların tüketicileri yanılttığını ve haksız rekabet yarattığını ifade etmiştir.

Böylece, inceleme konusu tanıtımların, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5-b, 9/1, 9/5, 13/1, 13/2, 13/9, 18/1, 18/2, 18/6, 25/1, 25/2, 25/3, 25/4, 29/1, 29/2, 29/2-b, 29/3 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek reklam veren B*** T***T** A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 550.059-TL (Beşyüzellibinellidokuz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/4345 Numaralı T*** V*** B**** T*** Anonim Ortaklığı Kararı

Kurul, şikâyet edilen firmaya ait “V*** Mobil” isimli uygulamanın kampanyalar bölümündeki “Her 1500 TL harcamanıza 100 TL toplam 200 TL W***puan hediye.” başlıklı reklamları incelemiştir. İnceleme sonucunda, uygulamanın kampanyalar bölümünde “Her 3.000 TL harcamanıza 100 TL toplam 200 TL Wpuan hediye.” şeklinde ifadelerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Kurul tarafından yapılan detaylı incelemelerde, kampanya tanıtımında belirtilen “Her 3.000 TL harcamanıza 100 TL toplam 200 TL W***puan hediye.” ifadesinin uygulama içinde doğru şekilde yer aldığı ve vaat edilen W***puan tutarının tüketicilere verildiği belirlenmiştir. Bu doğrultuda, kampanya kapsamında sunulan hediyelerin ve bilgilerinin doğru bir şekilde tüketicilere sunulduğu değerlendirilmiştir.

Böylece, inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• GIDA

• 2024/3568 Numaralı Y*** M*** A.Ş. Kararı

Kurul, şikâyet edilen firma tarafından piyasaya sunulan “B***” markalı ürünlere yönelik ürün ambalajındaki görsel ve ifadeleri incelemiştir. İncelemeler sonucunda, ürün ambalajında İtalyan bayrağı, İtalya’nın fiziki haritası ve “Italia Quality” ibaresinin kullanıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan detaylı incelemelerde, Y*** M*** A.Ş. tarafından satışı gerçekleştirilen “B***” markalı ürünlerin ambalajında yer alan bu İtalyan temalı ögelerin, yani İtalyan bayrağı, İtalya haritası ve “Italia Quality” ifadesinin, ürünlerin İtalyan markası veya ithal ürünler olduğu izlenimini oluşturduğu belirlenmiştir. Ancak, söz konusu ürünlerin A*** M*** U*** G*** S*** ve T*** A.Ş. tarafından Gaziantep’te üretildiği ortaya çıkmıştır.

Bu durum, ürün tanıtımlarında kullanılan İtalya ile ilgili görsel ve ifadelerin, tüketicilerde ürünlerin İtalya menşeli olduğuna dair yanıltıcı bir algı yarattığı şeklinde değerlendirilmiştir. Kurul, bu tür bir tanıtımın tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı nitelikte olduğunu, dürüst rekabet ilkelerine aykırı olduğunu ifade etmiştir.

Kurul tarafından ilgili reklamların Türk Gıda Kodeksi Gıda Etiketleme ve Tüketicileri Bilgilendirme Yönetmeliği’nin 5/1-a, 7/1- a, 7/2 ve 7/4.maddeleri, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesi, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-a, 9/1, 9/5, 26/1 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak mecra kuruluşu Yeni Mağazacılık A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 54.987-TL (Ellidörtbindokuzyüzseksenyeditürk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/3095 Numaralı M*** G*** R*** İ*** T*** ve S*** T*** Anonim Şirketi Kararı

Kurul, şikâyet edilen firmaya ait *** adresli internet sitesinde, “pizza***” adlı sosyal medya hesabı üzerinden yayımlanan “Her Salı İkinci Makarna Bedava” başlıklı reklamları incelemiştir. İnceleme sonucunda, Şubat 2024’te yayımlanan reklamlarda, “Her Salı İkinci Makarna Bedava” ve “İkinci Bedava” ifadelerinin kullanıldığı belirlenmiştir.

20.02.2024 tarihinde kampanyadan yararlanmak isteyen tüketici, yanında bir kişiyle birlikte *** adresindeki “Pizza I*** F***” adlı restorana giderek iki adet “Kremalı Tavuklu Fettucine Makarna” sipariş vermiştir. Bu durumda, iki ürün için de ayrı ayrı ödeme yapılmış ve “Her Salı İkinci Makarna Bedava” kampanyası uygulanmamıştır. Restoran çalışanına kampanya hakkında bilgi sorulduğunda, kampanyanın saat 15.00’a kadar geçerli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, anılan reklamların tüketicilere yanıltıcı ve aldatıcı olduğu değerlendirilmiştir.

Kurul tarafından yapılan incelemeler sonucunda; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-ç, 9/1, 9/5, 15/1-a, 15/1-b, 18/2 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek reklam veren M*** G*** R*** İ*** T*** ve S*** T*** Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 550.059-TL (Beşyüzellibinellidokuz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

• SAĞLIK

• 2024/3781 Numaralı H*** S*** H***  Ltd. Şti. (Ö*** Y*** Hastanesi) Kararı

Şikâyet edilen kuruluşa ait “Saç Ekimi” konulu açık hava reklamları Kurul tarafından incelenmiştir.  İnceleme sırasında, açık hava reklamında şu ifadelerin kullanıldığı tespit edilmiştir: “Osmaniye’de Bir İlk! Kelliğe Son! Hastane Ortamında ve Doktor Kontrolünde Saç Ekimi.”

Kurul tarafından yapılmış olan incelemeler sonucunda, reklamda yer alan ifadeler ile hastaların bu kuruluşa yönlendirildiği ve bu kuruluşun diğer sağlık kuruluşlarından üstün olduğu izleniminin verildiği belirlenmiştir. Kurul, bu tür tanıtımların sağlık alanındaki mevzuat çerçevesinde izin verilen bilgilendirme sınırlarını aştığını ve reklam niteliğinde olduğunu değerlendirmiştir. Bu nedenle, tanıtımların mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, Kurul tarafından inceleme konusu tanıtımların; 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 24. maddesi, Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi’nin 8, 9 ve 39. maddeleri, Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin 60. maddesi, Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik’in 5/1-a, 5/1-c, 5/1-ç, 5/1-d, 5/1-g, 5/1-ı ve 7/1-i maddeleri, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2 7/3, 7/4, 7/5-b, 26/1 ve 32/1 inci maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek reklam veren H*** S*** H***  Ltd. Şti. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63.  ve 77/12. maddeleri uyarınca 34.701-TL (Otuzdörtbinyediyüzbir Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

• ÖRTÜLÜ REKLAM

• 2024/2442 Numaralı B*** G*** Kararı

Şikâyet edilen şahsa ait sosyal medya paylaşımı, Kurul tarafından incelenmiştir.

İncelemede, “b***” isimli I*** hesabından 29.02.2024 tarihinde yayımlanan hikâyede, “Kızlar saklama kapları indirime girmiş koşşmalıkk” şeklinde ifadeler kullanılmış, K** l** marka saklama kabı görselleri paylaşılmış ve “Saklama Kabı” başlıklı bir T*** bağlantısına yer verilmiştir. Kurul’un yaptığı incelemeler sonucunda, şikayete konu hikâye paylaşımında herhangi bir reklam veya iş birliği ibaresine yer verilmediği, T*** bağlantısına yönlendirme yapılarak örtülü reklam yapıldığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak Kurul tarafından ilgili şikâyet konusu paylaşımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 6/1, 6/3, 6/4, 7/1,7/2, 7/3, 7/4,7/5, 22/1, 22/2, 23/1-a, 23/1-b, 23/1-c ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak mecra kuruluşu B*** G*** hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/2897 Numaralı S*** A*** Ö*** Kararı

Şikâyet edilen şahsa ait sosyal medya paylaşımı Kurul tarafından incelenmiş, “p***” isimli Instagram hesabından 01.03.2024 tarihinde yayınlanan fotoğraf paylaşımında, “@g*** bütün ürünlerde %70 indirimli” ifadeleri ve “@g***” etiketine yer verildiği tespit edilmiştir.

Kurul tarafından yapılan incelemeler sonucunda; şikayet konusu paylaşımda herhangi bir iş birliği veya reklam ifadesinin yer almadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, şikayet edilen şahsın söz konusu ürünleri satın almak üzere sosyal medya hesabına yönlendirme yaparak “g***” markasının örtülü reklamını yaptığı değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak Kurul tarafından ilgili şikâyet konusu paylaşımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 6/1, 6/3, 6/4, 22/1, 22/2, 23/1-a, 23/1-b, 23/1-c ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek mecra kuruluşu S*** A*** Ö*** hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. Ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• TURİZM

• 2024/4369 Numaralı P*** H*** T*** Anonim Şirketi Kararı

Kurul tarafından, şikâyet edilen firmaya ait *** adresli internet sitesi ve mobil uygulamada bulunan açık bilet işlemleri incelenmiştir. İncelemede, başvuru sahibinin satın aldığı SAW-ATİNA güzergâhlı 1882 TL değerindeki biletin 13.03.2024 tarihinde açığa alındığı, ardından 14.06.2024 tarihinde SAW-Balıkesir Edremit güzergâhı için yeni bir uçuş seçimi yaptığı belirlenmiştir. Bu işlemle ilgili ekran görüntüsünde, “Değiştirme tutar özeti: Eski Uçuş Toplam Tutarı: 1.882,00 TL, Yeni Uçuş Toplam Tutarı: 1.551,00 TL, Tahsil Edilecek Toplam Tutar: 201,00 TL” bilgileri yer almaktadır.

Tüketici onayına sunulan P*** Genel Kurallarına göre, “Açık Bilet” başlıklı 4.3. maddede, açık biletin kullanım süresinin açığa alındığı tarihten itibaren bir yıl olduğu ve bilet değişikliği kapsamında değerlendirildiği belirtilmiştir. Buna göre, açığa alma işlemi sırasında bilet sınıfı üzerinden değişiklik işlem bedeli alınmakta ve hizmet bedeli, işlem yapılan kanal üzerinden tahsil edilmektedir. Ayrıca, “Taşıma Ücretleri ve Ücret Sınıfları Hakkında Bilgi” başlıklı 4.4. maddede, hizmet bedelinin, P***  internet sitesi, mobil uygulamalar, çağrı merkezi, havalimanı bilet satış ofisleri ve seyahat acenteleri üzerinden yapılan biletleme işlemlerine göre değişiklik gösterdiği ve her bir satış kanalının kendi maliyetini yansıttığı belirtilmiştir.

Kurul tarafından gerçekleştirilen incelemeler sonucunda, başvuru sahibinin satın aldığı SAW-ATİNA güzergâhına ait 1.882 TL değerindeki biletin 13.03.2024 tarihinde açığa alındığı tespit edilmiştir. Açığa alma işlemi kapsamında, başvuru sahibinin 14.06.2024 tarihli SAW-Balıkesir Edremit güzergâhı için yeni bir uçuş seçimi yaptığı belirlenmiştir. Söz konusu işlemle ilgili olarak sağlanan ekran görüntüsünde, “Değiştirme tutar özeti: Eski Uçuş Toplam Tutarı: 1.882,00 TL, Yeni Uçuş Toplam Tutarı: 1.551,00 TL, Tahsil Edilecek Toplam Tutar: 201,00 TL” şeklinde bilgiler yer aldığı görülmüştür.

Şikâyete konu olayda, yeni bilet daha düşük bir fiyatlı olmasına rağmen, 201 TL’lik fark ücretinin neden tahsil edildiği, başvuru sahibi tarafından anlaşılmamıştır. Ticari uygulamada, tahsil edilen ücretin iade edilmeyen hizmet bedelinin iki bilet arasındaki toplam tutardan mahsup edilmesindeki fark olduğu ve bu bedelin iade edilmediğine dair düzenlemenin, biletleme işleminden önce yolcuya sunulan taşıma sözleşmesi niteliğindeki genel kurallarda yer aldığı belirtilmiştir.

Ancak, açığa bilet uygulamaları sırasında yeni biletleme işlemi esnasında bu ücret farkının açık ve anlaşılır bir şekilde tüketiciye belirtilmemesi, ortalama tüketici algısı çerçevesinde eksik veya hatalı bilgiye yol açmakta ve bu durum, tüketicilerin ekonomik davranış biçimlerini önemli ölçüde bozarak, normal şartlar altında taraf olmayacakları bir tüketici işlemine dahil olmalarına neden olmaktadır. Bu bağlamda, Kurul tarafından söz konusu ticari uygulamanın, tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu ve haksız bir ticari uygulama teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, Kurul tarafından Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 28/1, 28/2, 28/4, 29/1, 30/1 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 62. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek ticari uygulamada bulunan P*** H*** T*** Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/13. maddeleri uyarınca anılan haksız ticari uygulamaları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

1. TÜTÜN VE ALKOL

• 2024/4294 Numaralı S*** K****

Kurul tarafından *** adresli sosyal paylaşım sitesinde, “s***” kullanıcı ismine sahip sayfanın 06.05.2024 tarihli paylaşımları incelenmiştir. İnceleme sonucunda, bu sayfada alkollü içki tanıtımlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan değerlendirmeler sonucunda, *** adresli sosyal paylaşım sitesindeki “s***” kullanıcı isimli sayfada, 06.05.2024 tarihinde, alkollü içkilerin mevzuat gereğince her türlü reklam ve tanıtımının yasak olmasına rağmen, talep yaratıcı ifadelerle ve görüntülerle tanıtım yapıldığı görülmüştür. Bu durumun, ilgili mevzuat hükümlerine açıkça aykırı olduğu belirlenmiştir.

Böylece, inceleme konusu tanıtımların 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu’nun 6/1. maddesi, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 20/1, 20/2, 20/4, 20/7 ve 20/9. maddeleri, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 5/1, 5/1-b, 7/1, 7/2, 7/3, 9/5, 26/1 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren S*** K*** hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.