Reklam Kurulu Eylül 2024 Kararları

Ticaret Bakanlığı bünyesinde faaliyet gösteren Reklam Kurulu (“Kurul”) tarafından 10 Eylül 2024 tarihinde gerçekleştirilen ve ana gündem konusu tüketicileri aldatan, yanıltan, tecrübe ve bilgi eksikliklerini istismar eden reklamlar ile haksız ticari uygulamalar  olan 349 sayılı toplantıda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (“Kanun”) kapsamında tüketicileri yanıltan veya tüketicinin tecrübe ve bilgi noksanlıklarını istismar eden reklamlar ile haksız ticari uygulamalar yönünden toplam 144 dosya incelenip 118’i mevzuata aykırı bulunarak haklarında idari para ve/veya anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

10 Eylül 2024 tarihli ve 349 sayılı toplantı ile özellikle karanlık ticari tasarımlar ve abonelik hizmetlerine yönelik yanıltıcı uygulamalar mercek altına alınmış olup Kurul tarafından değerlendirmeye alınan dosyalara çeşitli idari yaptırımlar uygulanmıştır.

Kurul tarafından verilen çeşitli kararlara aşağıda yer verilmiş olup kararların tamamına buradan erişebilirsiniz.

1.İLETİŞİM HİZMETLERİ

•  2024/5163 Numaralı T** M*** İ*** H*** A.Ş. Kararı

Şikâyet edilen firmaya ait *** URL adresli internet sitesinde yayınlanan “Prime Enerji Tarifesi” başlıklı reklam Kurul tarafından incelenmiş; başvuru ve şikâyet edilen tarafın sunduğu bilgi ve belgelerde, tarifenin yalnızca belirli bir şirketin müşterilerine özel olarak sunulduğu görülmüştür. Tarife ilk olarak, yalnızca *** Prime avantajlarını içerdiği, T*** T*** kullanıcılarına özel olduğu ve 12 ay taahhütlü olduğu belirtilerek tanıtılmış fakat sonra tarifenin ismi Enerji 25 Tarifesi olarak değiştirilmiştir. Ayrıca, *** internet sitesinin çeşitli sayfalarında Prime avantajlarına ve bu avantajların koşullarındaki değişikliklere dair bilgilere yer verildiği tespit edilmiştir.

Kurul tarafından yapılan inceleme neticesinde, T*** T*** ‘a ait internet sitesinde yer alan “Prime Enerji Tarifesi” başlıklı tanıtımların tüketiciyi yanıltıcı olduğu iddiaları değerlendirilmiştir. Prime ayrıcalıklarının elektronik haberleşme hizmetleriyle bağlantılı olmadığı ve taahhütten bağımsız faydalar sunduğu belirtilmiş, Temmuz 2023’ten itibaren 30 GB ve üzeri mobil veri paketlerinin Prime kapsamına alındığı ifade edilmiştir. Ayrıca, Prime avantajlarının taahhüt kapsamında olmadığını vurgulayan bilgilendirmeler yapılmış, tarife sayfasında Prime avantajlarının Şubat 2024 itibarıyla kaldırıldığı ve tarifeye “Enerji 25 Tarifesi” adının verildiği duyurulmuştur.

Buna rağmen, tüketicilere Prime tarifesi ile internet ve dakika gibi temel hizmetlerin yanında cazip yan faydalar sunulmuş ve bu fırsatlar, Prime tarifelerine geçiş yapmayı teşvik edici bir unsur olmuştur. Reklamlarda tarifenin T*** T*** Prime ayrıcalıklarını içerdiği yönünde yapılan vurgu, tüketicilerde taahhüt süresi boyunca bu avantajlardan yararlanacakları beklentisini yaratmıştır. Ancak, tarifeye geçişten kısa bir süre sonra bu ayrıcalıkların kaldırılması, tüketici beklentilerinin karşılanmadığını ve yanıltıcı bir tanıtım yapıldığını göstermiştir. Reklamın ortalama tüketici üzerinde yanıltıcı bir etki bıraktığı, tüketici mağduriyetine yol açtığı ve dürüst rekabet ilkelerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-b, 7/5-h, 18/1, 18/2, 18/6, 18/7 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren T*** M*** İ*** H*** A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

2.DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI VE TEKNOLOJİ

• 2024/844 Numaralı T*** Y*** ve B*** S*** S*** T*** Ltd. Şti.  Kararı

Şikâyet edilen şirkete ait *** adresli internet sitesinde satışa sunulan “X*** WorkCentre 3025 Muadil Toner” isimli ürüne ilişkin reklam Kurul tarafından incelenmiştir. Ürün bilgisinde kargonun ücretsiz olduğu belirtilmişse de ilgili sayfaya gidildiğinde ise 95 TL kargo ücreti talep edildiği tespit edilmiştir.

Kurul, şikâyet konusu reklamın ürün için ödenecek toplam fiyat hakkında eksik bilgi içerdiği ve reklamın doğruluk ile dürüstlük ilkelerine aykırı olduğunu, tüketiciyi yanıltıcı nitelikte bulunduğunu değerlendirmiştir.

Bu itibarla, Kurul tarafından şikâyet konusu reklamların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-ç, 9/1, 9/5, 13/1, 13/5, 13/9, 18/1, 18/2 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu değerlendirilerek reklam veren T*** Y*** ve B*** S*** S*** T*** Ltd. Şti. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/3772 Numaralı M*** M*** T*** T*** Ltd. Şti.  Kararı

Kurul, şikâyet edilen firmaya ait *** adresli internet sitesinde yer alan “H** 3YM60AE (305) Renkli Mürekkep Kartuşu” adlı ürünün reklamlarını incelemiştir. İnceleme sonucunda, ürüne ilişkin teknik bilgiler içerisinde ürünün 6000 sayfa baskı yapabileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Ancak, şikâyet konusu reklamda yapılan bu bilgilendirmenin aksine, ürünün 100 sayfa baskı yaptıktan sonra tükendiği ve kullanılamaz hale geldiği Kurul tarafından tespit edilmiş, İnternet sitesinde yer alan 6000 sayfa baskı yapma özelliğinin, ürünün esaslı unsurlarından biri olduğu ve bu hatalı bilgilendirmenin tüketicileri yanılttığı sonucuna varılmıştır. Söz konusu reklamlar, yanıltıcı nitelikte bulunmuş ve dürüst rekabet ilkelerine aykırı olarak değerlendirilmiştir.

Böylece, Kurul tarafından şikâyet konusu tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-a, 9/1, 9/5 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek reklam veren/ticari uygulamada bulunan M*** M*** T*** T*** Ltd. Şti.  hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 550.059-TL (Beşyüzellibinellidokuz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

3.DİĞER MAL VE HİZMETLER

• 2024/1932 Numaralı O*** İ*** R*** D*** Ltd. Şti. Kararı

Kurul, şikâyet edilen şirkete ait *** adresli internet sitesinde yer alan içeriği ikamet ve oturma izni olan reklamları incelemiştir.

İnceleme sonucunda, söz konusu internet sitesinde, Göç İdaresi Başkanlığı’nın yetkisinde bulunan ikamet izni ve çalışma belgesi işlemlerinin gerçekleştirildiğine dair tanıtımlar yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak, reklam verenin bu işlemleri yürütme yetkisi bulunmadığı halde, tüketicilere ilgili hizmetlerin sunulduğu yönünde yanıltıcı beyanlarda bulunduğu değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, Kurul tarafından inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/3, 7/4, 7/5-b, 7/5-c, 9/1, 9/5 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren O*** İ*** R*** D*** Ltd. Şti. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 550.059-TL (Beşyüzellibinellidokuz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine ve  *** uzantılı elektronik iletişim adresi üzerinden yapılacak bildirimle aykırılık konusu içeriklerin çıkarılması, bu bildirime rağmen yirmi dört saat içinde anılan içeriklerin çıkarılmaması hâlinde erişimin engellenmesine karar verilmiştir.

• 2024/5317 Numaralı C*** C*** S*** T*** M*** A.Ş.  Kararı

Kurul, *** adresli internet sitesinde yer alan “Z*** Bankası kredi kartına 6 taksit” başlıklı reklamları incelemiştir. İnceleme sonucunda, reklamlarda kullanılan ifadelerin doğru olduğu, ilgili dönemde birçok tüketicinin bu taksit imkanından faydalandığı ve reklamlarda herhangi bir yanıltıcı unsurun bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Bu nedenle, Kurul tarafından ilgili reklamların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• 2024/4415 Numaralı B*** B*** M*** A.Ş.  Kararı

Kurul, Trabzon ilinde bulunan “F*** Avm B***” mağazası tarafından gerçekleştirilen P*** C*** Çantalarda %35 İndirim olduğuna dair kampanyanın afiş tanıtımlarının tüm tüketiciler yönünden geçerli olup olmadığını incelemiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, bu tanıtımlara ilişkin olarak gerekli bilgi ve belgelerin Bakanlığa iletildiği ve kampanyanın “H***” üyeliği bulunmayan tüketiciler için de geçerli olduğunun firmanın tarafından ispatlandığı belirlenmiştir. Bu nedenlerle, şikâyete konu tanıtımların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir.

Böylece, inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• 2024/4307 Numaralı P*** O*** A.Ş. Kararı

Kurul, Adana İli Sarıçam ilçesinde bulunan “A*** Petrol İstasyonu”ndaki “P*** O***’nde Toplam 200 TL M***puan’ın Var” başlıklı tanıtımları incelemiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, Adana İli Sarıçam’da faaliyet gösteren “A*** Petrol” isimli P*** O*** İstasyonu dışında yer alan açık hava reklamlarında “P*** O***’nde Toplam 200 TL M***puan’ın Var” ifadelerinin kullanıldığı tespit edilmiştir. Ancak, 30.06.2024 tarihinde bu istasyondan 750 TL’lik akaryakıt alışverişi yapan bir tüketici, İ*** Bankası pos cihazlarında meydana gelen arıza nedeniyle kampanyadan yararlandırılmamıştır. Bu nedenle, şikayet konusu tanıtımların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu Kurul tarafından belirlenmiştir.

Sonuç olarak, ilgili tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5-ç, 9/1, 9/5 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu değerlendirilerek reklam veren P*** O*** A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir

• 2023/413 Numaralı M*** G*** S*** ve T*** Anonim Şirketi Kararı

Kurul, *** internet sitesinde yayımlanan “1000 TL ve üzeri alışverişlerde 200 TL indirim” başlıklı reklam ve tanıtımları incelemiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda, *** adresinde sunulan 1000 TL ve üzeri alışverişlerde geçerli olan 200 TL indirim kampanyası için herhangi bir defaya mahsus indirim kuponu şartı bulunmadığı belirlenmiştir. Başvuru sahibi tüketici, iki kez 1000 TL ve üzerinde alışveriş yapmasına rağmen, ilk alışverişinde bu kampanyadan faydalanmış, ancak ikinci alışverişinde yararlanamamıştır. Bu durumun, teknik bir hata nedeniyle oluştuğu ve müşteri temsilcisinin tüketiciye kampanyadan sadece bir kez yararlanabileceği yönünde yanlış bilgi verdiği tespit edilmiştir.

Kurul tarafından belirtildiği üzere reklam veren, tacir sıfatıyla kampanyanın aksamadan yürütülmesi için tüm aşamalarda, özellikle teknik konularda, tüketicilere doğru bilgi verilmesi hususunda azami dikkat ve titizlik göstermelidir. Ancak, kampanya sürecinde yaşanan teknik bir sorun sonucunda tüketicinin kampanyadan yararlanamaması ve müşteri temsilcisinin yalnızca bir kez faydalanabileceğine dair yanıltıcı bilgi vermesi ile, reklam verenin bu yükümlülüğünü yerine getiremediği belirlenmiştir.

Böylece, söz konusu reklamların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 9/1, 9/5 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren M*** G*** S*** ve T*** Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

4.KOZMETİK VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ

• 2024/5276 Numaralı U*** S*** ve T*** T*** Anonim Şirketi Kararı

Kurul tarafından, “R*** Invisible Fresh-Antiperspirant” isimli ürün ambalajında yer alan tanıtımlar incelenmiş, ambalajda ürünün cilde nefes aldırdığı yönünde ifadenin bulunduğu tespit edilmiştir.

Yapılan değerlendirmelerde, anti perspirant ürünlerinin terlemeyi tamamen engellemediği, aksine ter üretimini azaltmaya yardımcı olduğu dikkate alındığında, ambalajda yer alan bu ifadenin yanıltıcı nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır. Ürünün cilde nefes aldırdığı ifadesi, ürünün diğer anti perspirantlar ile karşılaştırıldığında daha üstün bir özellik taşıdığı izlenimini oluşturmakta olup bu durumun tüketicilerin yanlış yönlendirilmesine yol açtığı belirtilerek söz konusu tanıtımın, dürüst rekabet ilkelerine aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-a, 7/6, 7/8-a, 7/8-b, 7/8-c, 7/8-ç, 9/1, 9/2, 9/4, 9/5 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61 inci maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren U*** S*** ve T*** T*** Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/5278 Numaralı S*** A*** Kararı

Kurul tarafından, “S*** Goldensa Güneş Kremi” isimli ürün ambalajında yer alan tanıtımlar incelenmiş, ürün ambalajında yer alan tanıtımlarda, “Türkiye’nin yenilebilir tek güneş kremi. SPF 75” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Şikâyete konu tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin İspat külfeti başlıklı 9. maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir. Söz konusu madde, karşılaştırmalı reklamlarda yer alan iddiaların, her koşulda üniversitelerin ilgili bölümlerinden veya akredite ve bağımsız araştırma kuruluşlarından temin edilen bilgi ve belgelerle kanıtlanmasını zorunlu kılmaktadır. Buna ek olarak, ambalajda yer alan ürünün Türkiye’deki tek yenilebilir güneş kremi olduğu yönündeki ifadesinin, kamu sağlığını olumsuz yönde etkileyebilecek nitelikte olduğu değerlendirilmiştir. Bu nedenle, ürün tanıtımlarının yanıltıcı olduğu ve tüketiciler üzerinde olumsuz etkiler yaratabileceği ve kamu sağlığını bozabileceği sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle, söz konusu tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 5/1-b,7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-a, 9/1, 9/2, 9/4, 9/5 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren S*** A*** hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 54.987-TL (Ellidörtbindokuzyüzseksenyedi Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

5.HAKSIZ TİCARİ UYGULAMALAR

• 2024/5159 Numaralı S*** D*** Y*** H*** A.Ş. Kararı

Kurul tarafından *** internet adresinde sunulan “1 ay ücretsiz dene” abonelik teklifi incelenmiş, teklifte tüketicilerin kredi veya banka kartı bilgilerini vermeye zorlanması ve aboneliğin iptali ile verilerin silinmesinin karmaşık bir süreç gerektirmesi gibi yanıltıcı ticari uygulamalar içerdiği tespit edilmiştir.

Şikâyete konu internet sitesini kullanan tüketiciler tarafından 1 aylık ücretsiz denemeye dair butona tıklandığında, tüketicilerin öncelikle Kullanım Hüküm ve Koşullarını kabul etmesinin ve ardından ödeme bilgilerini girmesinin zorunlu hale geldiğinin tespiti yapılmış, bu durumun tüketicilerin başlangıçta ücretsiz bir hizmet alacakları beklentisini karşılamadığı vurgulanmıştır. Ayrıca, şirketin sunduğu bu teklif, gerçek bir deneme süresi sağlamadığından, otomatik yenilenen bir abonelik sürecinin başlatılması anlamına geldiği; tüketicilerin, deneme süresinin sonunda hizmetten memnun kalmamaları halinde aboneliklerinin kendiliğinden son bulmasını beklerken, karanlık ticari tasarım nedeniyle zorunluluk ile bir abonelik işlemine taraf olduklarının görüldüğü, bu durumun tüketicilerin karar verme süreçlerini olumsuz etkileyerek yanıltıcılık teşkil etmekte ve dürüst rekabet ilkelerine aykırı bir uygulama olarak değerlendirildiği Kurul tarafından belirtilmiştir.

Böylece, inceleme konusu tanıtım ve ticari uygulamaların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-b, 7/5-h, 9/1, 9/5, 18/1, 18/2, 18/6, 18/7, 28/1, 28/2, 29/1, 29/2-a, 29/2-b, 29/2-c, 29/2-ç, 30/1 ve 30/2. maddeleri ile Haksız Ticari Uygulama Olarak Kabul Edilen Örnek Uygulamalar Eki’nde yer alan A-Aldatıcı Ticari Uygulamalar 22. maddesi, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61 ve 62. Maddeleri hükümlerine aykırı olduğu değerlendirilmiş, reklam veren/ticari uygulamada bulunan S*** D*** Y*** H*** A.Ş.  hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/5324 Numaralı D*** X*** T*** Y*** Anonim Şirketi Kararı

Kurul tarafından *** internet sitesindeki aylık ve yıllık abonelikler incelenmiş, yapılan incelemelerde, *** internet sitesinde abonelik seçeneklerinin sunulduğu ekranda yıllık abonelik seçeneğinin önceden seçili olarak tüketicilere sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu durumun tüketicileri otomatik olarak yıllık abonelik paketine yönlendirerek karar alma süreçlerindeki bağımsızlıklarını olumsuz etkilediği, tüketicilerin iradelerine dayalı olarak karar verebilmeleri için hiçbir abonelik seçeneğinin önceden belirlenmiş şekilde sunulmaması gerektiği, yıllık abonelik paketinin ay başına düşen ücretinin daha düşük olmasının, bu paketin önceden seçili olarak sunulmasına yönelik makul bir gerekçe oluşturmadığı, tüketicilerin normal şartlarda taraf olmayacakları bir işleme zorlanmalarına yol açabileceği Kurul tarafından değerlendirilmiş ve ticari uygulamanın haksız ticari uygulama niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle, inceleme konusu ticari uygulamaların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 28/1, 28/2, 28/4, 32/1 maddeleri ile “Haksız Ticari Uygulama Olarak Kabul Edilen Örnek Uygulamalar” başlıklı Ekinde yer alan “A-Haksız Ticari Uygulamalar” 22. maddesi, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 62. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu değerlendirilerek ticari uygulamada bulunan D*** X*** T*** Y***  Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/13. maddeleri uyarınca anılan ticari uygulamaları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

6.FİNANSAL HİZMETLER

• 2024/5420 Numaralı D*** E*** H*** ve T*** A.Ş Kararı

Kurul, şikayet edilen firmaya ait *** adresli internet sitesinin ana sayfasında yer alan ”H***pay, Yeni Müşterilere Özel, %1.99 Faiz Oranı” başlıklı reklamları incelemiş, firmaya ait *** adresli internet sitesinin ana sayfasında yer alan ”H***pay, Yeni Müşterilere Özel, %1.99 Faiz Oranı” başlıklı reklamlarda tüketicilerin yeni bir bağlantıya yönlendirildiği, h***pay isimli dijital cüzdana üye olan tüketicilere söz konusu bağlantı aracılığıyla almak istedikleri kredi miktarına yüzde kaç orandan kredi verilebileceğinin sunulduğu hususları tespit edilmiştir.  

Kurul tarafından yapılan firmaya ait internet sitesinde yer alan reklam incelenmiş, incelemede, şikâyete konu firmanın *** adresindeki internet sitesinin ana sayfasında yer alan ”H***, Yeni Müşterilere Özel, %1.99 Faiz Oranı” başlıklı reklamlar değerlendirilmiştir. İnceleme sonucunda, ilgili reklamda tüketicilerin yeni bir bağlantıya yönlendirilerek, H***pay adlı dijital cüzdana üye olan kişilere, bağlantı aracılığıyla talep ettikleri kredi tutarına uygulanacak faiz oranının sunulduğu tespit edilmiştir.

Kurul tarafından yapılan ayrıntılı incelemeler sonucunda, *** internet sitesinde yer alan şikâyet konusu reklam ve tanıtımlarda, tüketicilerin %1.99 faiz oranı vaadiyle yeterince bilgilendirilmeden, D Ö*** E*** P*** ve Ö*** H*** A.Ş.’ye ait “H***pay” dijital ödeme sistemine müşteri yapıldıkları, ilgili elektronik para kuruluşunun kredi verme yetkisi bulunmamasına rağmen, söz konusu reklamlar aracılığıyla kredi veriyormuş izlenimi yaratıldığı belirlenmiştir. Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 18. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, ana vaadin açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmesi zorunlu olmasına rağmen, tüketicilere %1.99 faiz oranı ile kredi vaadi sunulmuş; ancak tüketicilere bu faiz oranından kredi verilmediği ya da daha yüksek faiz oranları teklif edildiği görülmüştür. Firmanın, bu konuda açıklayıcı ve ispatlayıcı belgeler sunmaması, mesleki özenin ihlaline yol açmış ve tüketicilerin ekonomik davranışlarını olumsuz yönde etkileyerek, yanıltıcı ve haksız ticari uygulama oluşturduğu değerlendirilmiştir.

Böylece, reklamların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5,9/1, 9/5, 18/2, 18/6, 25/1, 25/2, 25/3, 25/4, 28/1, 28/2, 28/4, 29/1, 29/2, 29/2-b, 29/3 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek reklam veren D*** E*** H*** ve T*** A.Ş hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 550,059 TL (Beşyüzellibinellidokuz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

7.GIDA

• 2024/5397 Numaralı C*** C*** S*** T*** M*** Anonim Şirketi Kararı

Kurul, şikâyet edilen firmaya ait M** P*** AVM C*** mağazasında 20-21 Temmuz 2024 tarihlerinde geçerli olan bakliyat ve fırsat seçili ürünlerdeki 1 alana 1 bedava başlıklı afiş reklamlarını incelemiş, kampanyanın C*** kartile sağlandığı tespit edilmiştir.

Kurul tarafından yapılan detaylı incelemeler sonucunda, kampanyanın yalnızca seçili ürünlerde geçerli olduğu ve irmik ile makarna gibi ürünlerin bu kapsamda bulunmadığı ispatlanmış, dolayısıyla tüketicileri yanıltıcı herhangi bir unsurun olmadığına karar verilmiştir.

Bu nedenle, Kurul tarafından inceleme konusu tanıtımların, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

8.SAĞLIK

• 2024/4622 Numaralı Ü*** A*** ve D*** S*** H*** T*** Limited Şirketi Kararı

Şikâyet edilen kuruluşa ait cam giydirme ile tabelada yer alan tanıtımlar Kurul tarafından incelenmiş, kuruluşun dışında yer alan cam giydirme ve tabela tanıtımlarında dişgörseli kullanıldığı belirlenmiştir.

Kurulun değerlendirmesi doğrultusunda, bu görselin hizmetlere yönelik talep oluşturduğu ve sağlık alanında faaliyet gösteren kuruluşun ticari bir görünüm kazandırdığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, söz konusu tanıtımların reklam niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle, Kurul tarafından inceleme konusu tanıtımların Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi’nin 8. maddesi, Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik’in 5/1-a, 5/1-c, 5/1-d ve 5/1-g maddeleri, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-b, 26/1 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek reklam veren Ü*** A*** ve D*** S*** H*** T*** Limited Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

9.ÖRTÜLÜ REKLAM

• 2024/3619 Numaralı T*** G*** Kararı

Şikâyet edilen şahsa ait sosyal medya paylaşımları Kurul tarafından incelenmiş; muhtelif tarihlerde sosyal medya üzerinden yapılan paylaşımlarda çeşitli markalara dair etiketleme ve link yönlendirmesi yapıldığı tespit edilmiştir.

Kurul tarafından yapılmış olan incelemede, şahsa ait *** isimli sosyal medya hesabından ana ekranda yer alan paylaşımlarda çeşitli ürünlerde T*** online alışveriş sitesi bağlantısına yer verilmiş olduğu, söz konusu paylaşımlarda, reklam, iş birliği, ortaklık ifadelerinin kullanılmadığı ve bu nedenle örtülü reklam yapıldığı değerlendirilmiştir.

Bu nedenle, inceleme konusu paylaşımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 6/1, 6/3, 6/4, 7/1,7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 22/1, 22/2, 23/1-a, 23/1-b, 23/1-c ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğunu belirtip mecra kuruluşu T*** G*** hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

10.TÜTÜN VE ALKOL

• 2024/5433 Numaralı A*** E*** B*** ve M*** S***A.Ş. ve O*** B*** Y*** M*** T*** S*** T*** A.Ş. – Erteleme Kararı

Kurul tarafından, A*** E*** B***, M*** S*** A.Ş. ve O*** B*** Y*** M*** T*** S*** T*** A.Ş.’ye ait, *** isimli sosyal medya platformunda “O*** B*** Y*** M*** T*** S*** T*** A.Ş.” kullanıcı hesabı aracılığıyla yayımlanan “Milli Takımda En Güvendiğin Oyuncu Kim?” başlıklı reklamlara ilişkin dosya incelenmiştir.

Yapılan görüşmeler sonucunda, konuya ilişkin ek araştırma yapılması gereği görülmüş ve bu nedenle dosyanın ertelenmesine karar verilmiştir.