Reklam Kurulu Ekim 2024 Kararları

Ticaret Bakanlığı bünyesinde faaliyet gösteren Reklam Kurulu (“Kurul”) tarafından 8 Ekim 2024 tarihinde gerçekleştirilen ve ana gündem konusu tüketicileri aldatan, yanıltan, tecrübe ve bilgi eksikliklerini istismar eden reklamlar ile haksız ticari uygulamalar  olan 350 sayılı toplantıda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (“Kanun”) kapsamında tüketicileri yanıltan veya tüketicinin tecrübe ve bilgi noksanlıklarını istismar eden reklamlar ile haksız ticari uygulamalar yönünden toplam 202 dosya incelenip 185’i mevzuata aykırı bulunarak haklarında idari para ve/veya anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

8 Ekim 2024 tarihli ve 350 sayılı toplantı ile özellikle reklamı yasak olan alkollü içeceklere dair reklamlar ve marka veya ürünle özdeşleşen sponsorluk dahil tüm tanıtımlar mercek altına alınmış olup Kurul tarafından değerlendirmeye alınan dosyalara çeşitli idari yaptırımlar uygulanmıştır.

Kurul tarafından verilen çeşitli kararlara aşağıda yer verilmiş olup kararların tamamına buradan erişebilirsiniz.

1. İLETİŞİM HİZMETLERİ

•  2024/5877 Numaralı T** A.Ş. Kararı

Şikâyet edilen şirkete ait telefon aramaları yoluyla gerçekleştirilen ticari uygulamalar, Kurul tarafından incelenmiştir. Kurul tarafından inceleme konusu yapılan olay, tüketicinin kendisine ait olmadığını ileri sürdüğü tarife değişikliği işlemi ve bu işlemin haksız ticari uygulama kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğidir.

Şikâyet başvurusu ekindeki belgeler ve şikâyet edilen tarafından sunulan bilgi ve belgeler çerçevesinde, tüketicinin mevcut bir abonelik sözleşmesine sahip olduğu, bu sözleşme kapsamında tarife değişikliği için yeni bir taahhüt verdiği, cayma bedelinin tüketiciye iade edildiği ve yeni tarifeyi kampanya fiyatı üzerinden kullanmaya devam ettiği tespit edilmiştir.

Yapılan değerlendirmelerde, tüketicinin şikâyete konu olan ticari uygulamalarda adı geçen T** A.Ş.’nin abonesi olduğu belirlenmiştir. Ancak, arama yapıldığı iddia edilen numaralar ile ilgili yapılan incelemelerde, bu numaralar ile şikâyet edilen arasında bağlantıyı doğrulayabilecek herhangi bir bilgi veya belgeye ulaşılamamıştır. Şikâyet konusu olan paket değişikliğinin online işlem merkezi üzerinden yapıldığı dikkate alındığında, bu işlemin tüketicinin rızası dışında gerçekleşmiş olması hâlinde, yalnızca tüketiciye özel olarak gönderilen ve paylaşılmaması gereken şifrenin üçüncü kişilerle paylaşılması neticesinde tarife değişikliğinin gerçekleştirilmiş olabileceği ihtimali değerlendirilmektedir.

Tüketicilere yönelik haksız ticari uygulama yasağı kapsamında, bir uygulamanın, ortalama bir tüketicinin bilinçli karar verme yeteneğini azaltarak, normal koşullarda taraf olmayacağı bir işlemi gerçekleştirmesine neden olduğu durumda, ekonomik davranış biçiminde önemli bir bozulma yaratacağı kabul edilmektedir. Ancak mevcut durumda, tüketicinin tarife değişikliği sürecinde, şikâyet edilen tarafından yanıltıcı veya yanlış bilgi verildiğini ortaya koyabilecek yeterli bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu itibarla, dosyada mevcut olan bilgi ve belgeler ışığında, T** A.Ş. hakkında aykırılık tespiti yapılmasının oldukça güç olduğu değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, mevcut bilgi ve belgeler ışığında, şikâyet edilen firmanın haksız ticari uygulamada bulunduğuna dair yeterli delil bulunmadığından, iddiaların hukuki dayanakla desteklenmesi zor görünmektedir ve Kurul tarafından da şikâyet edilen hakkında aykırılık tespitine gidilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla inceleme konusu ticari uygulamaların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 62. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI VE TEKNOLOJİ

• 2024/3803 Numaralı D*** T*** E*** Ü*** T*** Limited Şirketi

Şikâyet edilen şirkete ait *** adresli internet sitesinde yayımlanan “D** Airstrait” adlı ürüne ilişkin reklamlar, Kurul tarafından incelenmiş ve markalı saç düzleştiricinin 18.999 TL fiyatıyla satışa sunulduğu, ancak “stokta yok” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, söz konusu ürünün tüketicilere değil satıcılara satıldığı ve internet sitesinde belirtilen fiyattan satış yapılmadığı yönündeki iddiaların, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 9. maddesinde düzenlenen “ispat külfeti” hükümleri kapsamında kanıtlandığı değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, internet sitesinde belirtilen satış fiyatı ve stok durumu hakkında yanıltıcı bilgi verilmesinin, haksız ticari uygulama kapsamında değerlendirilebileceği fakat şikâyet edilen şirketin ispat külfetini yerine getirdiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Kurul tarafından inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• 2024/4354 Numaralı K*** Y*** M*** T*** A.Ş. Kararı

Kurul, şikâyet edilen firmaya ait *** adresli internet sitesinde yayımlanan “G*** H*** Kule Tipi Kumandalı Vantilatör” reklamlarını incelemiş; tüketicinin, “G*** H*** Kule Tipi Kumandalı Vantilatör Beyaz 45 Watt FTP6” isimli ürünü 13.06.2024 tarihinde 1051130629 sipariş numarasıyla 3.199 TL bedelle satın aldığı, ancak 14.06.2024 tarihinde K*** uygulaması üzerinden “1 adet ürün tarafınızdan iptal edilmiştir” ibaresinin gösterildiği, aynı gün ürünün 300 TL zamlı olarak satışına devam edildiği ve tüketicinin ürünü 1.499 TL ödeyerek yeniden satın aldığı tespit edilmiştir.

İncelemeler sonucunda, tüketicinin sipariş iptali talebi olmadığı hâlde, siparişin iptal edildiğine dair bilgi verilmesi, aynı gün ürünün zamlı olarak satışının sürdürülmesi ve tüketicinin ürünü farklı bir mağazadan yeniden satın almak zorunda kalması hususlarının, reklamların fiyatın geçerliliği, stok durumu ve tedarik koşulları hakkında eksik bilgi içerdiğini ortaya koyduğu; bu durumun doğruluk ve dürüstlük ilkelerine aykırı olduğu ve tüketiciyi yanılttığı değerlendirilmiştir.

Böylece, Kurul tarafından şikâyet konusu tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-a, 7/5-ç, 9/1, 9/5, 13/1, 13/9 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek reklam veren K*** Y*** M*** T*** A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• DİĞER MAL VE HİZMETLER

• 2024/4678 Numaralı R** R*** ve T*** Y*** Anonim Şirketi Kararı

Kurul, şikâyet edilen firmaya ait E*** TV adlı televizyon kanalında yapılan reklamlar ve tanıtımları incelemiş; tüketici tarafından gönderilen reklam örneği incelendiğinde, reklam görselinde “Fırsat Parseller! Gelibolu Bayramiç Köyü 510 m2 479.000 TL Sadece 399.000 TL Hemen Arayın 0212594 4 594” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İnceleme sonucunda, firmaya ait E*** TV adlı televizyon kanalında 25.05.2024 tarihinde saat 17.36 ‘da yapılan reklam ve tanıtımda, “Fırsat Parseller! Gelibolu Bayramiç Köyü 510 m2 479.000 TL Sadece 399.000 TL Hemen Arayın 0212594 4 594” ifadelerine yer verildiği, mevzuata aykırı olarak arsa satışı gerçekleştirildiği, doğrudan satış ve tele-alışveriş reklamlarına ilişkin düzenlemelere aykırı hareket edildiği, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, tüketicinin sipariş iptali talebi olmaksızın işlemin iptal edilmesi, ardından aynı ürünün daha yüksek bir fiyatla satışa sunulması, reklamların doğruluk ve dürüstlük ilkelerine aykırı olduğu ve tüketiciyi yanıltarak haksız ticari uygulama teşkil ettiği sonucunu doğurmaktadır.

Böylece, Kurul tarafından inceleme konusu tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-c, 7/5-ç, 7/5-d, 9/1, 9/5, 78/1, 18/2, 18/3, 18/4, 18/5, 18/6, 18/7, 27/1 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren R** R*** ve T*** Y*** Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/5317 Numaralı C*** C*** S*** T*** M*** A.Ş.  Kararı

Kurul, *** adresli internet sitesinde yayımlanan “Z*** Bankası kredi kartına 6 taksit” başlıklı reklamları incelemiş ve yapılan değerlendirmede, reklamda yer alan ifadelerin gerçeği yansıttığı, ilgili dönemde birçok tüketicinin bu taksit avantajından yararlandığı ve reklamların yanıltıcı bir nitelik taşımadığı sonucuna ulaşmıştır.

Sonuç olarak, reklamlarda yanıltıcı bir unsur bulunmadığı ve tüketiciyi aldatmaya yönelik bir nitelik taşımadığı gerekçesiyle, ilgili reklamların mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle, Kurul tarafından ilgili reklamların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• 2024/4414 Numaralı E*** A*** Kararı

Kurul, şahsa ait *** isimli sosyal medya hesabında yayımlanan “Orjinal” ibaresiyle yapılan tanıtımları incelemiş ve söz konusu gönderilerde tescilli markalara ait ürünlerin sahte etiketlerle satıldığı tespit edilmiştir.

İnceleme sonucunda, *** adlı sosyal medya hesabında yer alan farklı gönderilerde, “Orjinal” ibaresiyle tescilli markaların sahte etiketli ürünlerinin satışı yapıldığı, bu tanıtımların tüketicilerde yanıltıcı bir etki yarattığı belirlenmiştir. Ayrıca, 27.08.2024 tarihinde şahsa posta yoluyla gönderilen bilgi ve belge isteme yazısına herhangi bir cevap verilmediği, bu nedenle şahsın ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği değerlendirilmiştir. Böylece, tanıtımların gerçek durumu yansıtmadığı ve ortalama tüketici açısından yanıltıcı ve aldatıcı nitelik taşıdığına karar verilmiştir.

Sonuç olarak, şikâyet edilen şahıs ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğinden, sosyal medya hesabında yayımladığı yanıltıcı ve aldatıcı tanıtımlar nedeniyle tescilli markaların sahte etiketli ürünlerinin satışını gerçekleştirdiği sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle, ilgili tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-f, 9/1, 9/2, 9/4, 9/5, 11/1-a, 11/1-b, 12/1, 18/1 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek reklam veren E*** A*** hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/5396 Numaralı D*** E*** H*** A.Ş. Kararı

Kurul, *** adresli internet sitesinde yayımlanan “Dört Dörtlük Fırsatlar” başlıklı reklamları incelemiş ve bu kampanya kapsamında “E*** Kablolu Siyah Optik Mouse” adlı ürünün 500 adet stok ile satışa sunulduğunu tespit etmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, kampanya çerçevesinde satışı yapılan ürünle ilgili olarak, “son 6 ürün” ifadesi kullanılmasına rağmen, tüketiciye ürünün tedarik edilemediği bilgisi verilmiş ve tüketici, daha yüksek fiyatla satış yapan bir satıcıya yönlendirilmiştir. Reklam veren ile yapılan yazışmalar sonucu, belirtilen 500 adet ürünün satışının yapıldığını kanıtlayacak bilgi ve belgeler Bakanlığa sunulamamış, bu nedenle söz konusu tanıtımların yanıltıcı ve aldatıcı olduğu değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, reklam veren 500 adet ürünün belirtilen sürede satıldığını kanıtlayacak belgeleri sunamadığından, tanıtımlarının yanıltıcı ve aldatıcı nitelik taşıdığı sonucuna varılmıştır.

Böylece, söz konusu tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/3, 7/4, 7/5-a, 28/1, 28/2, 28/4 ve 32/1. maddeleri ile ‘Haksız Ticari Uygulama Olarak Kabul Edilen Örnek Uygulamalar Eki’nde yer alan A -Aldatıcı Ticari Uygulamalar 5. maddesi, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61 ve 62. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren/ticari uygulamada bulunan D*** E*** H*** A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 347.128-TL (Üçyüzkırkyedibinyüzyirmisekiz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/6007 Numaralı A*** E*** T*** T*** S*** ve T*** Ltd. Şti. Kararı

Kurul, *** adresli internet sitesinde yer alan “J** D***” adlı otele ilişkin yorumları incelemiş, 08.01.2024 tarihi itibarıyla yapılan değerlendirme sonucunda, G*** tarafından gerçekleştirilen iç denetim süreci neticesinde, söz konusu yorumların silindiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucu, J*** D*** adlı otele yönelik olumlu yorumların firma tarafından yazıldığı veya yazdırıldığına dair herhangi bir kanıt bulunamamıştır. Firmanın konuya dair bilgi edinmesi üzerine ilgili platformda tüketicilere açıklama yapıldığı ve yorumların sistem üzerinden yapılan incelemeyle G*** tarafından silindiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, ilgili uygulamada yanıltıcı bir durumun söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, firma tarafından yapılan yorumların kanıtlanamaması ve yapılan iç denetim sonucunda yorumların silinmesi, ilgili platformda herhangi bir yanıltıcılığın bulunmadığını göstermektedir.

Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 62. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• KOZMETİK VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ

• 2024/5994 Numaralı C*** K*** ve S*** S*** T*** A.Ş. Kararı

Kurul, *** adresli internet sitesinde satışa sunulan “Z*** Krem Cilt Kremi” ve “The P*** S*** Leke Giderici ve Cilt Tonu Eşitleyici Cilt Bakım Serum 30ml” adlı ürünlerin tanıtımlarını incelemiş, tanıtımlarda leke giderici şeklinde ifadeler kullanıldığını tespit etmiştir.

Yapılan incelemeler ile, tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkilerinin geçici olması gerektiği Kozmetik Mevzuatına tabi olduğu belirtilmiş; bu çerçevede, incelemeye alınan tanıtımlarda yer alan sağlık beyanı içeren ifadelerin, kozmetik ürün tanımını aşarak yanıltıcı ve mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, tanıtımlarda yer alan sağlık beyanlarının kozmetik ürünlerin tanımını aşarak yanıltıcı nitelikte olması ilgili mevzuata aykırı olarak görülmektedir.

Bu itibarla inceleme konusu tanıtımların; Kozmetik Ürünler Yönetmeliği’nin 4/ö ve 23/1. maddeleri, Sağlık Beyanı Denetimi Hakkında Yönetmelik’in 4/1-d, 5/2 ve 5/4. maddeleri, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 5/1-b,7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-a, 26/1 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek reklam veren C*** K*** ve S*** S*** T*** A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• FİNANSAL HİZMETLER

• 2024/6014 Numaralı T*** İ*** B*** Anonim Şirketi Kararı

Kurul, *** adresli internet sitesinde yayımlanan “Yeni Müşterilere Özel, %0 Faiz Oranı, 3 Ay Vadeli 25.000 TL Nakit Avans” başlıklı banka reklamlarını incelemiş, reklamlarda, “qr kod” veya “müşteri ol” butonu aracılığıyla tüketicilerin banka mobil uygulamasına yönlendirildiğini ve uygulamayı indirip “müşteri olmak istiyorum” butonuna tıklayarak banka müşterisi olduklarını tespit etmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, söz konusu reklamda, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 18. maddesi uyarınca ana vaadin esaslı unsurlarının açık ve anlaşılır bir biçimde belirtilmesi gerektiği, ancak reklama konu kampanyadan tüketicilerin yararlanma koşullarına dair herhangi bir bilgi verilmediği, bu eksikliğin tüketicilerin faiz oranı ve tutarının tüm yeni müşterilere uygulanacağı yönünde yanlış bir algı oluşturmasına neden olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, bazı tüketicilerin finansal risk raporu veya hesap limitinin yetersizliği gibi sebeplerle vaat edilen kredi faiz oranı ve tutarlarından yararlanamadığı, bu durumun reklamdaki vaatle uyumsuz olduğu ve büyük bir müşteri kitlesinin bu şartlardan yararlanamadığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle, reklamlarda vaat edilen kredi hizmetinden yararlanamayan tüketicilerin banka müşterisi yapılması ve bu kişilere kredi kartı ürünü pazarlanmasının, tüketicilerin karar verme yeteneğini azaltarak yanıltıcı ve aldatıcı ticari uygulamalara yol açtığı, bu nedenle söz konusu reklamların dürüst rekabet ilkelerine aykırı olduğu ve tüketicilerin mağduriyetine neden olduğu değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, reklamda vaat edilen kredi hizmetinden yararlanamayan tüketicilere, yanıltıcı bilgilendirmelerle banka müşterisi yapılması ve kredi kartı ürünlerinin pazarlanması, tüketicilerin yanıltılmasına ve dürüst rekabet ilkelerine aykırı bir haksız ticari uygulama teşkil etmektedir.

Dolayısıyla inceleme konusu tanıtım ve ticari uygulamaların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5-b, 9/1, 9/5, 18/1, 18/2, 18/6, 25/1, 25/2, 25/3, 25/4, 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 29/1, 29/2, 29/2-b, 29/3 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61 ve 62. maddeleri hükümlerine aykırı olduğu değerlendirilerek reklam veren/ticari uygulamada bulunan T*** İ*** B*** Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. maddesi ve 77/12. fıkrası uyarınca 550.059-TL (Beşyüzellibinellidokuz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamlar ile ticari uygulamaları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

• GIDA

• 2024/5618 Numaralı Z*** Y*** Y*** A.Ş. (Gurme Şubesi) Kararı

Kurul, şikayet edilen firmaya ait *** kullanıcı adıyla *** adresli internet sitesinde yer alan “Mozzarella ve Taze İtalyan Peynirleri Workshop” etkinliği ile ilgili tanıtımları incelemiş ve tanıtımda yer alan “Mayıs ayında da mutfakta eğlenmek, öğrenmek ve keyifli vakit geçirmek isteyenler E*** Mutfak Atölye’sinde buluşuyor!” şeklindeki ifadelerin Reklam Mevzuatına aykırı ve yanıltıcı olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, söz konusu tanıtımların tüketicileri yanıltıcı nitelik taşımadığı değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, incelenen tanıtımlar, Reklam Mevzuatı’na aykırı bulunmadığı ve yanıltıcı bir unsur taşımadığı için tüketiciler üzerinde olumsuz bir etkisi olmadığı değerlendirilmiştir.

Bu nedenle, Kurul tarafından inceleme konusu tanıtımların, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• SAĞLIK

• 2024/5635 Numaralı A*** B*** D*** (L*** O*** S*** F*** M***) Kararı

Kurul, *** adresli internet sitesinde yayımlanan tanıtımları incelemiş ve 16.04.2024 tarihli görünümde “kayropraktik” uygulamasına dair tanıtımların yer aldığını tespit etmiştir. Yapılan değerlendirmeye göre, söz konusu uygulamanın tıbbi bir işlem olması nedeniyle, şikayet edilen kuruluşa ait internet sitesinde yapılan tanıtımın yetkisiz sağlık hizmeti sunumuna yönelik olduğu ve bu durumun ilgili mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, incelenen tanıtımın, tıbbi bir işlem olan kayropraktik uygulamasının yetkisiz bir şekilde tanıtılmasının ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’nun Ek 11. maddesi, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 8 ve Ek-13. maddeleri, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik’in 31. maddesi, Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Yönetmeliği’nin 9/1, 12/1. maddeleri ve “Ünite ve Uygulama Merkezlerinde Yapılabilecek Uygulamalar Listesi” başlıklı Ek-3 üncü bölümünün 7. maddesi, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-b, 26/1 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren A*** B*** D*** (L*** O*** S*** F*** M***) hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

• ÖRTÜLÜ REKLAM

• 2024/3032 Numaralı O*** U*** Kararı

Kurul tarafından, şikâyet edilen şahsa ait *** adlı sosyal medya hesabında yapılan 02.04.2024 tarihli paylaşımlar incelenmiş; paylaşımdaki “Pek lezzetli bir program, müthişli bir kadro yakında B*** TV’de @b***” ifadesi ve “@p***” etiketinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemelerde, “P***” markasının yemek programına sponsor olması nedeniyle marka görselinin ön planda olduğu, ancak paylaşımda markaya yönelik herhangi bir övücü veya yönlendirici ifadeye rastlanmadığı, ayrıca paylaşımın yenilenerek iş birliği ibaresinin eklendiği ve böylece tüketicilerin bilgilendirilmesinin sağlandığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak, şikâyet edilen sosyal medya paylaşımlarının, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmadığı ve tüketicilerin doğru şekilde bilgilendirildiği değerlendirilmiştir.

Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.

• TURİZM

• 2024/5941 Numaralı H*** J*** B*** O*** E*** T*** S*** T*** A.Ş. Kararı

Kurul tarafından yapılan incelemelerde, sosyal medya mecrasında *** isimli hesap ve *** adresli internet sitelerinde, reklam verene ait işletme hakkında yapılan tanıtımlar incelenmiştir.

İncelemeler sonucunda, 10.06.2024 tarihli sosyal medya paylaşımlarında ve ilgili internet sitelerinde, “Türkiyenin büyük efsanesi H*** uzun bir aranın ardından yeniden geliyor” ve “Legend is back” gibi ifadeler ile işletmenin “H***” markasıyla ilişkilendirilen ve 1979 yılında açılıp 1994’te marka tescili yapılan aynı sektördeki işletmenin devamı olduğuna dair yanlış bir izlenim yaratacak şekilde yanıltıcı tanıtımlar yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, söz konusu reklam ve tanıtımların tüketiciler nezdinde aldatıcı ve yanıltıcı nitelik taşıdığı değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, reklam ve tanıtımlarda, işletmenin geçmişteki markasıyla ilişkilendirilen ifadelerle tüketicilerde yanıltıcı bir izlenim yaratıldığı, dolayısıyla bu tür reklamların aldatıcı nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-b,7/5-c, 9/1, 9/5, 11/1-a, 11/1-b, 12/2 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren H*** J*** B*** O*** E*** T*** S*** T*** A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

1. TÜTÜN VE ALKOL

• 2024/5963 Numaralı A*** E*** B*** ve M*** S***A.Ş. ve O*** B*** Y*** M*** T*** S*** T*** A.Ş. Kararı

Kurul tarafından, A*** E*** B***, M*** S*** A.Ş. ve O*** B*** Y*** M*** T*** S*** T*** A.Ş.’ye ait, *** isimli sosyal medya platformunda “O*** B*** Y*** M*** T*** S*** T*** A.Ş.” kullanıcı hesabı aracılığıyla yayımlanan “Milli Takımda En Güvendiğin Oyuncu Kim?” başlıklı reklamlara ilişkin inceleme yapılmıştır.

İncelemeler neticesinde, *** platformunda firmaya ait *** kullanıcı adlı hesap tarafından paylaşılan “Milli Takımda En Güvendiğin Oyuncu Kim?” başlıklı reklamlarda, A*** E*** B*** ve M*** S*** A.Ş.’ye ait “E***” markalı alkollü içeceklerin yer aldığı, bu markalarla organik bağ içeren “+1” ve “artıbir” gibi ifadelerin videoya sonradan eklendiği tespit edilmiştir. Bu durum, mevzuat gereği alkollü içkilerin her türlü reklamının yasak olmasına rağmen, alkollü içki reklamı yapılmasına yol açmıştır.

Firma tarafından alınan cevabi yazıda ise, söz konusu paylaşımların ürün bulunurluğu olan bir ortamda gerçekleştiği ve bazı tüketicilerin elinde alkollü içkilerin bulunduğu, ancak alkollü içki reklamı yapılmadığı ve sponsorluk anlaşması olmadığı ifade edilmiştir. Ancak, içeriğin “işbirliği” etiketiyle paylaşılması ile bu içeriğin reklam niteliği taşıdığı yönünde değerlendirmeler yapılmıştır.

Sonuç olarak, söz konusu sosyal medya paylaşımlarında, alkollü içeceklerin reklamı yapıldığına dair mevzuata aykırı bir durumun ortaya çıkması nedeniyle, ilgili içeriklerin reklam olarak kabul edilmesi ve alkollü içki reklamının yasak olduğu hükmüne aykırılık teşkil ettiği kanaatine varılmıştır.

Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu’nun 6/1. maddesi, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 20/1, 20/2, 20/4, 20/7 ve 20/9. maddeleri, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 5/1-b, 7/2, 7/3, 9/5, 26/1 ve 32/1. maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek reklam veren O*** B*** Y*** M*** T*** S*** T*** A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 550.059-TL (Beşyüzellibinellidokuz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

• 2024/6001 Numaralı C*** D*** Kararı

Kurul tarafından *** adresli internet sitesinde yer alan “Elektronik Sigara” tanıtımları incelenmiş ve site üzerinde elektronik sigara ürünlerinin görselleriyle birlikte satışa yönelik reklamların yayımlandığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, söz konusu internet sitesinde yer alan içeriklerin tamamında, üretimi, ithalatı ve yurtiçi piyasaya arzı yasal olarak yasak olan elektronik sigara ürünlerine ilişkin tanıtımların yapıldığı belirlenmiş olup, bu tanıtımların ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, elektronik sigara ürünlerine yönelik olarak tanıtım yapılmaması gerektiği, yapılan tanıtımlarınsa ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.

Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların 25.02.2020 tarihli ve 31050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektronik Sigara ve Benzeri Cihazlar ile Bazı Tütün Mamulleri ve Tütün Mamulünü Taklit Eder Tarzda Kullanılan Mamullerin İthaline İlişkin 2149 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı’nın 1/1. maddesi, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 19/1. maddesi, 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun’un 2/6, 3/1, 3/6 ve 3/11 inci maddeleri, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 5/1-b, 7/1, 7/2, 7/3, 9/1, 9/5 ve 6/1. Maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesi hükümlerine aykırı olduğu vurgulanarak reklam veren C*** D***, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine ve aykırılığa konu internet sitesinin tümüne yönelik olarak erişimin engellenmesine karar verilmiştir.